最近，资管新规延期的谣言突然出现在市场上，市场一片吠然。据财新媒体报道，说有大行给监管提意见了，哭诉净值化转型困难，没有客户对存量产品进行接续，建议延期到2023年，等候这部分产品自然到期。

　　监管机构就此步入两难之际。如果拒绝，在固收净值化客户培育不足，大多数金融机构对非标产品禁止投资的大背景下，存量预期收益率型产品找不到续接客户，影子银行们很有可能完不成这个监管整改目标，到时候容易触发系统性金融风险；如果同意，监管权威将会动摇不少，轰轰烈烈的资管新规，有可能闹得个虎头蛇尾的地步。看起来风箱里的老鼠就是日子不好过!

　　但是事情就是走入死胡同了吗？其实未必。

　　既然说资管新规改革，自然是革故鼎新，没有改革是敲锣打鼓完成的，那叫作秀。净值化投资者是培育不足，但是为什么我们要找新的净值化投资者来续接这个产品呢？我们为什么不能让存量产品的原始投资者来承担这个难题，为什么不对存量资产进行非标估值。当初影子银行发展迅速，大家都知道非标的收益高，但是只有一部分投资者投了，难道这个收益高是白高的吗，白给的吗？让原始投资者承担一部分成本其实是有道义上的支持的。

　　不要说问题困难，现阶段啥不困难，成本法改为逐日盯市法后公允价值会波动起伏，这是大家都会遇到的难题，但是特殊情形下国家的会计政策其实是能做一定的放松的。

　　很多影子银行的融资背后其实是房地产和城投公司，在利率下行的大背景下，其实很大一部分融资方的融资成本是下行的。打个比方说，一个AA+的城投公司发了个2年期信托产品，之前的信托收益率在8%，如果现在这个城投公司的2年期AA+信托产品发行的信托产品收率在6%，其实按照固收的现金流折现原则来看，这个信托产品如果强行搞个估值，其净价估值一定是超过100元的，成本法改为逐日盯市法后，对于很多投资者其实是合适的。况且，非标产品有了官方估值，在各种登记中心转让也会增加很多便利，你怎么知道不会招来之前你没找到的接盘侠。

　　对于单一客户型非标产品，从这个角度来讲，净值化改革其实是阻力应该不大的，投资者成本计改成净值计，还浮盈不少呢。

　　问题的关键在银行理财，在多个客户型非标产品，在各种集合，客户都是散户，资产也有很多！

　　一个大理财集合资产池里，数以百计的资产，数以万计的客户，的确是很麻烦。如果集合里有部分类似的资产因为净值化改革导致整个集合净值提高，容易把现阶段的收益率提高了而透支了集合未来的收益率；或者说有部分类似的资产因为净值化改革导致整个集合净值降低，容易把现阶段的收益率打低了而增加了集合未来的收益率，这是银行所不想看见的，因为负债成本难以把控，期限匹配也乱了套。这些都是问题，大家也都知道。

　　但是，逐步开放一些净值挣钱的非标资产和净值赔钱的非标资产来熨平净值化波动，适当增加一些理财收益率的波动区间，其实是可以的。银行产品设计们如此狡诈，什么理财周五到期、国庆前到期、春节前到期，反正就爱在长假前到期，还有明明是365天一年，非要按360天计算，投资者早就不清楚真实收益率是多少了，理财投资者早就被虐的差不多了。搞出这么点收益波动，如果一直喊大妈不支持，恐怕是干活没有出心出力的成分更多。

　　只要提供非标产品底层数据，中债估值现在是能提供非标产品估值服务的。再去打听一下市场上非标产品搞了非标估值的有多少？呵呵，好像很少！从这个角度来看，银行理财们应该是没有尽力搞改革。

　　还在耍等靠要，等着金融监管施舍！

　　（工行网站特约作者：李田）