2022年1月末，Meta公司以2亿美元的报价出售旗下稳定币项目Diem（原名为Libra），这项跨境支付的全新探索尚未发行面世就宣告失败。尽管Libra的失败几乎已成定局，但不可否认的是，它激发了全球主要央行对数字货币的研究与试点，推动了央行数字货币的跨越式发展，其发展路径也为后继者留下了三重启示。第一，数字货币实际落地需要与传统货币体系对接，传统金融机构的资金托管服务不可或缺。第二，数字货币走向世界需要注重权力的制衡，由单个个体掌握主导权的数字货币无法被监管与公众接受。第三，数字货币凸显优势需要妥善的公私安排，私有部门不适宜作为通用货币的发行方。从分析Libra的失败原因看元宇宙的发展，我们亦可发现，完全脱离实体的乌托邦是不存在的，脚踏实地方是元宇宙迈向星辰大海的关键。
第一，数字货币实际落地离不开传统金融机构的推进。
2019年6月18日，Facebook正式发布了Libra白皮书，提出要成为“无国界货币”，让所有人在全球范围内的支付都能像收发邮件一样轻松、划算，甚至更安全。然而，Libra项目计划在公布仅几个小时后，法国经济和财政部长布鲁诺·勒梅尔就对其成为“主权货币”进行了警告。在白皮书公布的4个月内，美国国会已经针对当时的项目负责人戴维·马库斯以及Facebook CEO马克·扎克伯格开了两场高规格的听证会。事实上，类似的监管压力也时常施加于比特币之上，但比特币的发行基于固定算法，游离于法币体系之外，因此监管仅能限制比特币在中心化交易所的交易，而对其发行难以遏制。而Libra则不同，在第一版白皮书中，Libra提出要与一篮子货币的币值挂钩，将美元、欧元和日元等多个货币作为储备资产1：1兑换。这意味着，Libra所有的资金均需要托管在受美联储或者其他主权当局监管的银行。因此，相比在白皮书中畅谈技术创新与合规设计，对Libra来说更紧要的事反而是向美联储申请银行牌照，从而顺利推动其私人货币业务落地。而背靠于强大社交网络的Libra却未经许可率先面世，以至于在申请合规牌照之路上举步维艰。2021年5月，Libra放弃了在瑞士金融监管机构 FINMA 注册的计划，辗转回到美国与后来它的收购方Silvergate Capital展开合作，希望借助Silvergate的正规金融业务牌照发行Libra并管理其美元储备。
第二，数字货币走向世界需要注重权力的制衡。
2019年，Libra协会的首批组织成员有28家企业，包括分布在不同地理区域的各种企业、非营利组织、多边组织和学术机构，行业涵盖Paypal、Mastercard在内的支付业、Facebook、eBay、Booking在内的互联网平台企业、电信业、区块链业以及风险投资业。同时，Libra在第一版白皮书中提出了到2020年上半年协会创始人数量达到100个的目标。由于政府监管部门对该项计划不断审查，Paypal率先宣布退出，此后三大支付巨头万事达卡、Visa、Stripe和美国电商巨头eBay接连退出Libra协会。在成员的接连退出后，Diem协会也补充了新的成员至26家企业，但离早期的100个目标相去甚远。而在这26家企业中，Meta公司更以三分之一的股份占据了绝对的主导权。由于Meta曾对大量敏感数据处理不当，公众和政府担忧Libra可能同样会通过侵犯隐私实现盈利。对Libra如何进行反洗钱、反恐怖主义融资、防止贩毒集团等非法利用的质疑，逐渐超过了对Libra提供普惠金融服务的期待。此外，2021年11月，美国联邦监管机构阐述了他们对新型数字货币的监管目标，提出稳定币发行方和科技巨头结合可能导致经济权力过度集中。因此，即使Libra计划与持牌机构Silvergate Capital展开合作，由受规管的银行发行稳定币，监管仍对此感到不安并制止了它的发行计划。监管认为Libra或将依托于Facebook的社交网络形成稳定币垄断，用户在转而使用其他稳定币时将会面临过度的阻碍与成本。
第三，数字货币凸显优势需要妥善的公私安排。
Libra在探索过程中经历过两次重要的转型。第一次是2020年4月，新冠疫情推动了数字经济的加速进化，“无接触支付”成为刚需。Libra借势加快发行进程，在白皮书2.0中提出除了提供锚定一篮子法币的币种外，还将引入锚定单一货币的稳定币。此外，白皮书中还增加了大量合规设计，包括制定监管资本框架，以确保保持适当规模、吸收亏损的资本缓冲，同时放弃了向非许可系统（公链）的过渡。第二次是2020年末，Libra宣布改名为Diem。Diem在拉丁语中的意思为“日”，一方面Diem希望通过改头换面，与备受监管关注的Facebook更好地划清界限，另一方面Diem的目标转换为推出锚定单一美元的稳定币，仅作为美元的数字形式载体，大幅降低监管风险。随后，Diem首席经济学家公开提出“和央行的关系就像是SpaceX和美国航天局NASA”，强调了与监管互促互进的新发展理念。在Facebook最初提出Libra时，各国央行发行CBDC的计划尚未成型。而在Libra发布白皮书2.0乃至改名为Diem时，全球央行和监管机构对CBDC的研究均已呈现了跨越式的发展，Diem协会也就此表达了与监管合作的强烈意愿，将定位转变为各国政府CBDC的基础设施提供商。尽管Libra的失败几乎已成定局，但两次的转型尝试却值得后继者借鉴与参考。由于私人货币无法满足公众任何时候都能足额偿付的需求，加大了验证货币价值的社会成本，因而由私人部门直接发行数字货币可能并不符合社会发展的需求。妥善的公私安排应体现为由政府部门或者持牌银行发行数字货币，而私有部门则担任支付服务提供商的角色，发挥其网络效应与技术优势参与数字货币的流通。恰逢Libra出售之际，美联储首次发布了关于数字美元的研究报告，其中提及的双层架构符合上述公私安排方式，也是目前央行数字货币的主流技术路径。
从Libra的经验总结看元宇宙的发展，脚踏实地方能走向星辰大海。
Libra的折戟源于其低估了理想向现实迈进的实际阻碍，割裂了新生数字货币与原有金融系统相互依存的关系。由此可见，完全脱离于实体经济的乌托邦是无法实现的，在美好愿景落地时首先要考虑与现有系统的兼容性。元宇宙亦是如此。近日，中国监管部门出台多项规范元宇宙发展的相关政策，提示“防范以元宇宙名义进行非法集资”，资本市场对元宇宙的概念热炒暂时告一段落。在投资情绪逐渐回归理性与平静之时，数字经济与实体经济融合的必要性也随之显露。2月21日，中国移动通信联合会元宇宙产业委员会官网发布《元宇宙产业自律公约》，提出元宇宙业务应立足服务实体经济，坚决抵制利用元宇宙热点概念进行资本炒作，避免形成市场泡沫。这标志着，中国的元宇宙发展已迈过纸上谈兵的憧憬阶段，正朝向具体的产业场景扎实推进。
（作者：工银国际研究部 程实博士 高欣弘）
免责声明：本研究报告由中国工商银行股份有限公司（以下简称“工商银行”）分析师撰写，研究报告所引用信息均来自公开资料，我们力求但不保证这些信息的准确性和完整性。研究报告所载观点、结论及意见仅代表分析师在报告发布时的个人判断，不代表工商银行立场，亦不构成任何投资与交易决策依据。对于任何因使用或信赖本报告而造成（或声称造成）的任何直接或间接损失，我们不承担任何责任。本报告版权仅为工商银行所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用。工商银行保留对任何侵权行为进行追究的权利。